提醒各位“肯德基友”，享受完半价桶后别忙着吮指，可否先回味一下你的账单？

桶桶半价，限期二周……拜“肯塔基料理”近期的促销攻势所赐，大家情不自禁做起了“一只肉鸡两条腿、一对鸡翅9块5”的心算题。

果然是一大桶（桶确实很大），47.5元很合算吗？

幸好炸鸡不像鱼香肉丝，可以量化。于是，正在苦练人鱼线的笔者抹着嘴角（不是油是口水）对比了半价桶和全家桶。结果是，前者少了2块吮指原味鸡，多了5块上校鸡块；少了1对鸡翅、多了1份迷你薯条；少了1根玉米棒，多了1只蛋挞（另有3杯可乐取代原来的1瓶可乐）。

各位熟稔KFC菜单的达人可以比较一下，一少一多之间，价值损耗几何。笔者的看法是，半价桶的说法不及半桶价准确。所谓的“桶桶半价”不过是售价81.5元的全家桶稀释部分单品后的“除权价”。

于是，这个新概念又回到了老问题的轨道上，端坐K线图屏幕前的砖家经常提醒阿姨、伯伯“小伞”，高送转的价格其实不便宜，就好比2元一公斤的白菜变成1元一斤。

你可不能说这是虚假宣传。KFC官网的说法是，半价指比餐牌单品总价省50%。原来是1+1<2，如果是这样，我们是否应该致敬KFC的低调质朴？因为大多数套餐价格都是比单品累加便宜的，可人家从不宣传“全天候折扣优惠”。

KFC很聪明吗？从时间点上来看似是如此。此轮半价桶营销精准地踩着星巴克暴利争议热点而来，顺势让相当一部分消费者留下了KFC低价让利的印象。

从效果上看，聪明与否还难下定论。当更多消费者的“半价”奢望在“半桶”现实中幻灭时，他们可以用自己的行动作出“不信任投票”，比如改在人民广场吃鸡排。

以粗略的分类方式来看，在华家喻户晓的外资明星品牌包括快销品和耐用品（当然，各自领域均可以细分为餐饮、日化、电子等），来自美国肯塔基州的KFC和华盛顿州的星巴克均属于快销品，如果再加一个定语，那就是非日常必须的快销品。

什么是非日常必须的快销品？可吃可不吃、可喝可不喝，竞争对手多，行业壁垒低。就这个意义上说，肯德基和星巴克一样，它们在中国输不起。

充分竞争市场中的产品定价本不必照搬经济学教材上的经典原理，笔者无意探究洋品牌内外价差的正当性与否，更不想揣度此次KFC促销的本意。只想厘清这样一对原始的关系——消费者和商家，当后者试图捧着金字招牌，通过溢价营销、模糊宣传等方式“因地制宜”地“消费”前者时，二者之间已经不再透明、平等。